10月15日，備受關(guān)注的首款銀行資產(chǎn)管理計劃試點(diǎn)產(chǎn)品由工行正式發(fā)行，募集資金上限為75億元。隨后，浦發(fā)銀行也推出了同類理財計劃產(chǎn)品。
9月末，銀監(jiān)會批準(zhǔn)包括工行、建行、交行、平安、民生、光大、中信、浦發(fā)、招商、興業(yè)以及渤海銀行在內(nèi)的11家銀行同時試點(diǎn)債權(quán)直接融資工具、銀行資產(chǎn)管理計劃兩項試點(diǎn)工作。銀行資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的起航，標(biāo)志著銀行理財向真正資產(chǎn)管理產(chǎn)品的轉(zhuǎn)變。然而，銀行理財產(chǎn)品法律地位的不明確，卻成為這一轉(zhuǎn)型過程中的最大障礙。
理財產(chǎn)品主體資格長期缺失
由于銀行理財產(chǎn)品沒有明確的法律框架支持，銀行與客戶在理財產(chǎn)品中的相互法律關(guān)系，到底應(yīng)定位為委托代理關(guān)系還是信托關(guān)系，法律界存在較大的爭議，并由此產(chǎn)生出理財產(chǎn)品在交易主體的認(rèn)定、核算估值制度的制定、結(jié)算賬戶和證券托管賬戶的開立等方面均存在障礙，已成為理財產(chǎn)品向規(guī)范的資產(chǎn)管理產(chǎn)品轉(zhuǎn)型過程中無法回避的問題。
“我國分業(yè)經(jīng)營使得銀行理財產(chǎn)品以前往往借助信托計劃，現(xiàn)在又增加了券商定向資產(chǎn)管理計劃、保險公司債權(quán)計劃等作為載體，法律關(guān)系復(fù)雜。2012年以來，證券、基金、保險等金融機(jī)構(gòu)在監(jiān)管放寬的背景下加大資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)擴(kuò)張力度，但由于中國金融體系中，銀行仍是客戶選擇投資品種的主要渠道，銀行理財產(chǎn)品的資金往往成為非銀行金融機(jī)構(gòu)‘通道型業(yè)務(wù)’的最終資金來源。而且通道類業(yè)務(wù)過多將使理財產(chǎn)品原先的短中介鏈變成長中介鏈，反而增加了系統(tǒng)性的流動性風(fēng)險與信用風(fēng)險�！惫獯筱y行資產(chǎn)管理部總經(jīng)理張旭陽在接受記者采訪時表示。
事實上，囿于傳統(tǒng)法規(guī)限制，我國商業(yè)銀行理財產(chǎn)品主體資格一直缺失，銀行理財業(yè)務(wù)的發(fā)展一直受到牽制。
“第一，法律主體地位資格的喪失使得理財產(chǎn)品對外簽約或交易的時候，無法以產(chǎn)品的名義進(jìn)行，只能借用銀行自身名義進(jìn)行，這從實質(zhì)上已經(jīng)違反了理財產(chǎn)品與投資者間的信托約定；第二，法律主體地位資格的喪失容易使得投資者將銀行理財產(chǎn)品與銀行存款等自營產(chǎn)品混淆，不利于投資者的教育，也不利于理財業(yè)務(wù)的自身合規(guī)開展；第三，交易主體地位資格的喪失使得理財產(chǎn)品對外投資交易時，往往要借助銀行的名義，不僅流程繁瑣，也不利于銀行資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)與自營業(yè)務(wù)之間防火墻的設(shè)計隔離；第四，交易主體地位資格的喪失使得不同理財產(chǎn)品間無法獨(dú)立交易，不利于理財產(chǎn)品市場的做大做強(qiáng)�！敝袊r(nóng)業(yè)銀行金融市場部副總經(jīng)理彭向東對此坦言。
法律、監(jiān)管、內(nèi)控三重瓶頸需突破
普益財富研究員范杰告訴記者，雖然一直以來業(yè)界都在呼吁賦予銀行理財產(chǎn)品獨(dú)立的主體地位，但這方面的實質(zhì)性進(jìn)展卻比較緩慢，主要是受到法律、監(jiān)管和內(nèi)控三個方面的制約。
首先，《信托法》賦予信托公司的專屬經(jīng)營權(quán)是銀行理財業(yè)務(wù)獲得主體資格的法律瓶頸。雖然目前各類金融機(jī)構(gòu)都在推出資管計劃，但除了信托產(chǎn)品和公募證券投資基金產(chǎn)品，資管機(jī)構(gòu)與投資者之間的關(guān)系都是委托代理關(guān)系。事實證明，資管計劃要獲得完整的主體資格，必須要保證理財資金的獨(dú)立性，并確立起資管機(jī)構(gòu)與投資者之間的信托管理關(guān)系。
其次，對表外放貸的擔(dān)憂是銀行理財業(yè)務(wù)獲得主體資格的監(jiān)管瓶頸。由于銀行理財產(chǎn)品基本上都能達(dá)到預(yù)期收益率，故大多數(shù)客戶都會將其作為存款替代品，這使得銀行理財業(yè)務(wù)實際上是把傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)表外化了，為了避免信貸管控失效，監(jiān)管層對銀行理財產(chǎn)品始終采取謹(jǐn)慎態(tài)度。這也是近年來理財業(yè)務(wù)被頻頻監(jiān)管的重要原因。
最后，自營業(yè)務(wù)和代客業(yè)務(wù)沒有嚴(yán)格區(qū)分是銀行理財業(yè)務(wù)獲得主體資格的內(nèi)控瓶頸。雖然法規(guī)要求銀行自營與理財業(yè)務(wù)實現(xiàn)區(qū)分，但在實際操作中，這種區(qū)分并不明顯，甚至出現(xiàn)了自營業(yè)務(wù)和貸款業(yè)務(wù)互為交易對手的情況。如何防范道德風(fēng)險，禁止利益輸送，是突破此瓶頸必須要面對的問題。
應(yīng)盡快明確理財產(chǎn)品法律地位
銀行業(yè)人士普遍認(rèn)為，要確立銀行理財產(chǎn)品獨(dú)立的法律地位，最直接的辦法是允許設(shè)立銀行資產(chǎn)管理計劃，賦予理財主體資格。但是這只能“形似”，并不能起到一勞永逸的效果。問題的關(guān)鍵是要解決法律、監(jiān)管、內(nèi)控三個瓶頸，從銀行理財?shù)男袠I(yè)文化與頂層設(shè)計著手，改變目前銀行理財名不正、行不順的尷尬現(xiàn)實。
“盡快修訂《信托法》，將包括銀行理財產(chǎn)品、銀行資產(chǎn)計劃在內(nèi)的各類金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，明確定性為信托業(yè)務(wù)，為確保理財資金穩(wěn)定、嚴(yán)格獨(dú)立核算等基礎(chǔ)性問題解決打下堅實的法律基礎(chǔ)�！狈督芙ㄗh。
支持此觀點(diǎn)的還有浦發(fā)銀行資金總部總經(jīng)理謝偉。他表示，若未來明確商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)的法律關(guān)系為資金信托關(guān)系，這樣銀行與客戶的法律關(guān)系更為清晰，理財資產(chǎn)的風(fēng)險隔離也將具有更強(qiáng)的法理支撐。
此外，范杰還認(rèn)為，應(yīng)該建立起理財產(chǎn)品的自動激勵機(jī)制，充分發(fā)揮金融市場的資源配置功能，引導(dǎo)理財資金向符合國家產(chǎn)業(yè)政策的領(lǐng)域投資。“要達(dá)到此目的，關(guān)鍵是要讓投資者意識到不同產(chǎn)品間的風(fēng)險。虧損是最好的投資者教育，應(yīng)該引導(dǎo)商業(yè)銀行發(fā)行不同風(fēng)險屬性的資管產(chǎn)品，在商業(yè)銀行履行了‘賣者有責(zé)’的情況下，應(yīng)該讓投資者完全承擔(dān)投資風(fēng)險。投資者在實質(zhì)承擔(dān)風(fēng)險后，會理性選擇產(chǎn)品，從而達(dá)到合理引導(dǎo)理財資金之目的�！狈督苷f。
也有部分專家建議，目前在法律主體地位資格不易得的條件下，監(jiān)管部門可以先從交易主體地位的建設(shè)入手。“首先，給予銀行理財產(chǎn)品銀行間市場乙類戶的交易資格，使其在貨幣市場及債券市場實現(xiàn)獨(dú)立交易；其次，仿照信托計劃，給予銀行理財產(chǎn)品在資本市場的交易資格；再次，在債權(quán)計劃等場外交易市場領(lǐng)域，積極推動流程建設(shè)與制度設(shè)計，使理財產(chǎn)品可以自身名義轉(zhuǎn)讓交易各類資產(chǎn)。在交易主體地位資格成熟的條件下，尋找合適時機(jī)，再推動理財產(chǎn)品法律主體地位的建設(shè)�！迸硐驏|表示。 |
